icon Η κρίση για αρχάριους - Spread, Χρεοκοπία, Ελληνικό Χρέος

Κεφ Γ. Τα Spread

Η άνοδος των Spread

Τα Spread είναι μια λέξη που μπήκε στη ζωή των Ελλήνων στα τέλη του 2009 και σηματοδότησε την ένταξη μας στο μνημόνιο και τους διάφορους μηχανισμούς στήριξης. Τι είναι όμως αυτός ο περίεργος οικονομικός όρος;
Spread είναι απλά η διαφορά των επιτοκίων με τα οποία δανείζεται η Ελλάδα σε σχέση με τα επιτόκια που πληρώνει η Γερμανία για τον δικό της δανεισμό.
Για παράδειγμα, αν η Γερμανία δανείζεται με 2% επιτόκιο και η Ελλάδα με επιτόκιο 5%, τότε: 5-2=3, δηλαδή το Spread είναι 3x100=300 μονάδες βάσης. Ένα εύλογο ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί η σύγκριση γίνεται με την Γερμανία και όχι με κάποια άλλη χώρα; Η Γερμανία έχει επιλεγχθεί διότι θεωρείται η πιο σταθερή και ισχυρή οικονομία στην Ευρωζώνη, συνεπώς η σύγκριση γίνεται με αυτήν.

Πιο απλά μπορεί να θεωρήσει κάποιος το Spread σαν το επιτόκιο με το οποίο δανείζεται μια χώρα. Η άνοδος των επιτοκίων για τη χώρα μας προφανώς είναι κάτι δυσάρεστο μια που ανεβαίνει το κόστος δανεισμού.
Γιατί όμως κάτι τέτοιο είναι πραγματικά επιζήμιο;
Αυτό μπορεί να γίνει κατανοητό με ένα απλό παράδειγμα. Αν η Ελλάδα δανειστεί 10 δις με τόκο 2%, θα πρέπει να πληρώνει τόκους (το κουπόνι του ομολόγου) 200 εκ. ανά έτος. Αν το επιτόκιο αυξηθεί στο 8% τότε ο τόκος θα πάει στα 800 εκ. Μιλάμε δηλαδή για επιβάρυνση 600 εκ. ευρώ ετησίως μόνο από την αύξηση των τόκων.

Κάτι τέτοιο συνέβη στη χώρα μας στα τέλη του 2009 και στις αρχές του 10 όταν το επιτόκιο με το οποίο δανειζόταν η χώρα μας από 4,5% που ήταν περίπου έφτασε και ξεπέρασε το 10%. Μια χώρα είναι λογικό να μην μπορεί να δανειστεί με τέτοιο επιτόκιο οπότε και να βρίσκεται σε αδιέξοδο. Το αδιέξοδο προκύπτει αν συνυπολογίσουμε και όλα τα παραπάνω. Αφού όλες οι χώρες δανείζονται για να πληρώσουν προηγούμενα δάνεια, αδυναμία δανεισμού συνεπάγεται και αδυναμία εξυπηρέτησης του υφιστάμενου χρέους.

greek spread

Ο λόγος που ανεβαίνουν τα Spread

Η αίσθηση που δημιουργήθηκε συνειρμικά στους Έλληνες ήταν πως η άνοδος των Spread αντικατοπτρίζει την ίδια την οικονομία. Τυπικά και ουσιαστικά αυτό δεν ισχύει. Το Spread καθορίζεται από τη ζήτηση που έχουν τα ομόλογα που εκδίδει μια χώρα. Μεγάλη ζήτηση για ομόλογα της συγκεκριμένης χώρας, χαμηλό Spread, μικρή ζήτηση, υψηλό Spread. Η χώρα δηλαδή από τη στιγμή που βλέπει πως κανένας δεν αγοράζει τα ομόλογά της αναγκάζεται να τα κάνει πιο ελκυστικά. Για να τα κάνει πιο ελκυστικά αυξάνει το επιτόκιο τους οπότε αυτός που τα αγοράζει έχει ένα λόγο παραπάνω να το κάνει εξαιτίας των υψηλών τόκων που θα κερδίζει κάθε χρόνο. Όσο όμως δεν βρίσκονται αγοραστές τόσο η χώρα αναγκάζεται να μεγαλώσει το επιτόκιο των ομολόγων της και άρα το Spread ανεβαίνει. Όσο όμως το επιτόκιο ανεβαίνει τόσο ανεβαίνει πλέον και το κόστος εξυπηρέτησης του χρέους οπότε λογικά ανεβαίνει και ο ρυθμός αύξησής του.

Ο λόγος που ειπώθηκε αρχικά πως τα Spread δεν αντανακλούν την οικονομία είναι ο εξής. Ενώ η κατάσταση της οικονομίας μπορεί να αποτρέψει κάποιον για να δανείσει μια χώρα μπορεί να συντρέχουν και άλλοι λόγοι. Μια ακραία περίπτωση είναι να συμφωνήσουν οι επενδυτές να μην δανείσουν τη συγκεκριμένη χώρα. Ο άλλος είναι η φήμη για παράδειγμα πως μια χώρα θα χρεοκοπήσει. Ο φόβος δηλαδή, που μπορεί να μην βασίζεται θεωρητικά σε υπαρκτά στοιχεία, μπορεί να αποτρέψει κάποιον να δανείσει τη χώρα αυτή. Ο δανεισμός μιας χώρας μοιάζει και με τη λογική μιας μετοχής σε ένα χρηματιστήριο. Η άνοδος ή όχι μιας μετοχής δεν αντανακλά απαραίτητα την οικονομική κατάσταση της εταιρίας που ανήκει. Μπορεί να επηρεαστεί από ψυχολογικούς παράγοντες, φήμες και κερδοσκοπικά παιχνίδια. Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει και με τα ομόλογα των χωρών. Μάλιστα η χαμηλή ζήτηση ομολόγων λογικά ανατροφοδοτεί το φαινόμενο. Αυτό συμβαίνει ως εξής: Φανταστείτε πως βγαίνει μια φήμη για μια χώρα πως θα χρεοκοπήσει. Εσείς σαν επενδυτής είστε διστακτικός ακόμα με την έννοια πως δεν πιστεύετε στις φήμες. Οι φήμες όμως αυτές προκαλούν αύξηση των Spread. Η αύξηση αυτή σημαίνει πως πιο δύσκολα η χώρα πλέον θα ξεπληρώνει το χρέος της. Το γεγονός αυτό σας κάνει να μη δανείσετε και εσείς με τη σειρά σας τη χώρα με αποτέλεσμα να συμβάλλετε στην ακόμα μεγαλύτερη αύξηση των Spread.

Τέλος να πούμε πως το γεγονός πως η άνοδος των Spread δεν σχετίζεται άμεσα με την κατάσταση της οικονομίας φαίνεται από την απότομη αύξηση των επιτοκίων τα τελευταία χρόνια στην περίπτωση της Ελλάδας. Αν τα spread ήταν ο καθρέπτης της οικονομίας η άνοδός τους θα ήταν ομαλή όλα τα τελευταία χρόνια και όχι απότομη.

Spread και Χρεοκοπία

Η άνοδος των Spread έβαλε τη χώρα μας σε τροχιά χρεοκοπίας. Μήπως όμως η πιθανότητα χρεοκοπίας ανέβασε τα Spread;
Μη ξεχνάμε πως οι δύο πάνω παράγοντες αλληλοτροφοδοτούνται. Η χώρα μας από τη στιγμή που τα Spread ανέβηκαν ουσιαστικά δεν μπορούσε να δανειστεί από τις "ελεύθερες αγορές". Επειδή όπως έχουμε πει πολλές φορές οι χώρες ουσιαστικά δανείζονται για να ξεπληρώνουν παλιότερα χρέη, από τη στιγμή που κάποιος τους στερήσει τη δυνατότητα δανεισμού αυτομάτως καθίσταται αδύνατο να ξεπληρώσουν το χρέος τους. Μια χώρα χρεοκοπεί όταν καθυστερήσει να πληρώσει ή δεν πληρώσει καθόλου είτε κάποιο ομόλογο που λήγει είτε τους τόκους των ομολόγων. Η χρεοκοπία στο μυαλό των πολιτών έχει συνδυαστεί με παύση πληρωμών σε μισθούς, συντάξεις και γενικότερα των υποχρεώσεων του κράτους. Μπορεί στην πραγματικότητα μια χρεοκοπία να συνοδευτεί από τέτοια φαινόμενα θεωρητικά όμως δεν είναι υποχρεωτικό. Μη ξεχνάμε πως ο ορισμός περιλαμβάνει την αθέτηση πληρωμών των ξένων πιστωτών και όχι των υποχρεώσεων του δημοσίου εσωτερικά. Επίσης μια χώρα δε χρεοκοπεί με την έννοια που χρεοκοπεί μια επιχείρηση ή ένα νοικοκυριό. Δε μπορεί δηλαδή να γίνει κατάσχεση περιουσιακών στοιχείων μιας χώρας. Αυτό πέρα του οτι ισχύει από το διεθνές δίκαιο είναι λογικό αν το σκεφτούμε με την έννοια πως δεν υπάρχει μια παγκόσμια αστυνομία (ακόμα) που επιβάλλει το νόμο. Φυσικά οι δανειστές θα προσπαθήσουν με νομικά μέσα ή με πολιτικές και οικονομικές πιέσεις να πάρουν πίσω τα χρήματα τους αλλά αυτό είναι μια άλλη υπόθεση. Η ιστορία είναι γεμάτη από αθετήσεις χρεών χωρών με χαρακτηριστικό παράδειγμα τη Γερμανία η οποία απέφυγε να πληρώσει πολεμικές αποζημιώσεις και χρέη ως προϋπόθεση να ανασυγκροτήσει τη χώρα της.

Τι γίνεται στην περίπτωση της Ελλάδας; Η Ελλάδα από τη στιγμή που τα Spread εκτοξεύθηκαν είχε δύο επιλογές. Ή να κηρύξει χρεοκοπία, δηλαδή αδυναμία πληρωμής χρεολυσίων και τόκων, ή θα αναζητούσε άλλη πηγή δανεισμού για να εξακολουθεί να πληρώνει τα χρέη της. Τέτοια πηγή δανεισμού μπορεί να ήταν η παγκόσμια τράπεζα, το ΔΝΤ, ή κάποια διακρατική συμφωνία με μία ή περισσότερες χώρες. Τελικά επέλεξε ή της επιβλήθηκε ένα μείγμα δανεισμού από το ΔΝΤ και την Ευρωπαϊκή Ένωση στην οποία ανήκει.

Εξέλιξη Ελληνικού χρέους και Spread

Όπως έχει λεχθεί η χώρα μας ουσιαστικά τα προηγούμενα χρόνια δανειζόταν για να πληρώνει τα προηγούμενα δάνεια της. Αυτό δεν πρέπει να προκαλεί από μόνο του τόση εντύπωση μια που όπως έχει λεχθεί οι περισσότερες ισχυρές χώρες δανείζονται για να πληρώνουν τα δάνεια τους. Από τη διαδικασία αυτή γίνεται αντιληπτό πως κεφαλαιοποιείται μεγάλο μέρος των τόκων που έπρεπε να πληρώσει η χώρα με αποτέλεσμα τη διόγκωση του χρέους. Η διόγκωση αυτή τα τελευταία χρόνια συνοδεύτηκε και από αύξηση του ΑΕΠ οπότε στο συνολικό μέγεθος Χρέος / ΑΕΠ δε φάνηκε η διαφορά. Η άνοδος των Spread όμως, δηλαδή των επιτοκίων δανεισμού, έκανε αδύνατη τη συγκεκριμένη ανατροφοδότηση του χρέους. Να σημειωθεί επίσης πως η Ελλάδα όλα αυτά τα χρόνια πληρώνει κανονικά τα χρέη της. Εξάλλου, αν δεν τα πλήρωνε, θα μαθαίναμε πως έχει χρεοκοπήσει.

Σχόλια

Περισιανίδης

Βύρων ο τζίρος αναφέρεται σε σχέση με το ΑΕΠ και δεν είναι τα κέρδη μιας χώρας. Δεν ξέρω αν αναφέρεσαι σε κάτι άλλο.

06.02.2014

Νικος

Ωραίο άρθρο, αλλά συγγνώμη τόσα χρόνια με πρωτογενές έλλειμμα πάνω από 10 δις αν δεν δανειζόμασταν πως θα πληρώναμε τις ανάγκες του κράτους (που δε περιλαμβάνουν τόκους και δάνεια); Αν δεν είχε σκοπό το άρθρο να προσεγγίσει αυτή τη κατάσταση ας μην άφηνε υπονοούμενο οτι θα ήταν \"σωτήριο να το κάναμε\" αποφεύγοντας να επιχειρηματολογήσει επειδή είναι αυτονόητο πως θα ήταν καταστροφικό. Από εκεί και πέρα θα ήταν καλό να βλέπαμε και στοιχεία με αριθμούς για το χρέος ιδιωτικού τομέα κάθε χώρας καθώς και για το χρέος αναλογικά με τον πληθυσμό κάθε χώρας (Ο μέσος Έλληνας χρωστάει 30,000$ για τη χώρα του, όταν ο μέσος Γερμανός χρωστάει 34,000 άρα αν είμαστε το ίδιο παραγωγικοί και ανταγωνιστικοί θα ξεχρεώσουμε πιο γρήγορα). Το πρόβλημα είναι γενικότερα στον καπιταλισμό και τη παγκοσμιοποίηση και όταν έρθουν όλες οι χώρες στη θέση μας θα υπάρξει η ανατροπή. Μέχρι τότε έχουμε ανάγκες από εισαγωγές φαρμάκων, εξοπλιστικών, τεχνολογίας και θα ήταν απαράδεκτο να απομονωθούμε από τη παγκόσμια κοινότητα.

08.02.2014

Περισιανίδης Ευθύμης

Νίκο δεν κατάλαβα τι θέλεις να πεις. Πάντως η τοποθέτηση σου για τα 10 δις πρωτογενές έλλειμμα δεν ευσταθεί. Υπήρχαν χρονιές που υπήρχε και πρωτογενές πλεόνασμα για την Ελλάδα. Τουλάχιστον σύμφωνα με τα στατιστικά που δίνουν μια που σύμφωνα με τα στοιχεία της Ευρωπαϊκής Τράπεζας φέτος δεν είχαμε πρωτογενές πλεόνασμα αλλά ρεκόρ πρωτογενούς ελλείμματος. Επίσης αυτά τα περί παγκόσμιας απομόνωσης είναι πολύ ασαφή.

08.02.2014

Νίκος

Μου κάνει εντύπωση (αν και δεν θα \'πρεπε γνωρίζωντας την ισχύ της προπαγάνδας)ότι υπάρχει ακόμα ο ισχυρισμός (συνήθως από χαμηλού μορφωτικού επιπέδου), ότι φταίει ο Έλληνας που πήρε στην δούλεψή του ανασφάλιστο αλλοδαπό χωρίς εισφορές σε ταμεία,ή δεν πλήρωνε αυτός τις εισφορές στα ταμεία, φόρους κλπ,που δεν κόβει αποδείξεις, που είχε μαιμού συντάξεις,μαιμού επιδοτήσεις,ο βενζινάς που νόθευε την βενζίνη κλπ.,και έτσι να αισθανθούμε όλλοι ένοχοι.Φυσικά και γίναν αυτά,για τα οποία δεν ασκούνταν(και ούτε τώρα ασκείται) ουσιαστικός έλεγχος,γίναν όμως επί σειρά δεκαετιών αμέτρητες κυριολεκτικά κομπίνες με αμύθητα ποσά από μία πάρα πάρα πάρα πάρα πάρα πολύ μικρή μερίδα Ελλήνων σε συνεργασία με τους κατέχοντες την εξουσία,που είναι και το βασικό αίτιο (όσο αφορά τα αριθμητικά δεδομένα, αν και όχι το αίτιο με την βαθύτερη φιλοσοφική θεώρηση των πραγμάτων).Θα πει κάποιος ότι με μία βαθύτερη θεώρηση των πραγμάτων πάλι ίσως φταίξαμε σαν λαός που δεν απαιτήσαμε επιμόνως σωστή διακυβέρνηση στην πράξη και πάταξη της διαφθορας.Άλλο όμως αυτό, και άλλο να ρίχνουν τα βάρη σε έστω επίπεδο,συλλογικά σε εκατομμύρια ανθρώπους, αντι στην απειροελάχιστη μειοψηφία που ρήμαξε τα πάντα.

16.02.2014

ρανια

ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ.πολυ κατανοητο το αρθρο σας

17.02.2014

Μαίρη Καραγιάννη

Κύριε Περισιανιδη, Συγχαρητήρια για το άρθρο σας. Είναι απόλυτα κατανοητό και συγχρόνως πολύ περιεκτικο . Ιδίως τα παραδείγματα που αναφέρετε είναι πολύτιμα για τους αρχαριους . Σας ευχαριστώ πολύ, Μαίρη Καραγιάννη

21.02.2014

Λιάκος

Όλα καλά αλλά βλέπω αντιμνημονιακή στάση από έναν άνθρωπο που είναι αρκετά έξυπνος. Τα έσοδα της ελλάδας το 09\' ήταν 50 δις αλλά τα έξοδα για μισθούς συντάξεις δεν ήταν 26, αλλά 37 δις. Δηλαδή πράγματι έχουμε μεγάλο δημόσιο τομέα. Και το 2ο είναι βέβαια ότι είμαστε μη παραγωγικοί (μόνο 20% του ΑΕΠ είναι τα έσοδα έναντι του 29% της Ε.Ε.) λόγω απεργιών, δημοσίου και μη σοβαρού κράτους. Αυτά φταίνε για την κατάσταση. Δεν υπάρχουν συνομωσίες.

15.03.2014

Παναγιώτης

Σχετικά με το πρώτο σχόλιο του κ. Λιάκου, θα θέλαμε μια σαφέστερη τοποθέτηση για τις πηγές από τις οποίες προκύπτουν τα ποσά για μισθούς και συντάξεις του 2009, δηλαδή 26δις (κ. Περισιανίδης) και 37δις (κ. Λιάκος). Η διαφορά είναι μεγάλη και δεν μπορεί απλώς να υπάρχει σφάλμα τέτοιας τάξης. Κάποιος εκ των δύο πρέπει να αναθεωρήσει. Σχετικά με το δεύτερο σχόλιο, το ποσοστό 20% οφείλεται κυρίως στην εισφοροδιαφυγή η οποία και ανθεί διαχρονικά με την κάλυψη των κυβερνήσεων που παρεμπιπτόντως είναι οι ίδιες που στηρίζουν την μνημονιακή επιλογή. Με λίγα λόγια δεν μπορούν οι ίδιοι άνθρωποι που ευθύνονται (τηρουμένων και των παγκόσμιων οικονομικών συνθηκών πάντοτε) να εμφανίζονται ως τιμητές μιας νέας ηθικής και ως αποκλειστικό μέρος της επίλυσης του προβλήματος.

26.03.2014

Περισιανίδης Ε.

Οι δημόσιες δαπάνες καταγράφονται και δημοσιεύονται στο ιντερνετ. Όποιος ενδιαφέρεται να βγάλει άκρη μπορεί να το διαπιστώσει ο ίδιος βλέποντας τους ισολογισμούς http://www.minfin.gr/portal/ Δεν έχει νόημα να διαψεύδω όποιον γράφει οτι του κατέβει. Οι δαπάνες των 26 δις που αναφέρω για το 2009 νομίζω ήταν οι κορυφαίες όλων των εποχών και δεν αποτελούσαν μια σταθερή τιμή δαπανών. Από όσο θυμάμαι το 2003 ήταν κάπου στα 12-14 δις και έφτασαν τα 26. Τα νούμερα τα έλεγαν και οι ίδιοι οι εκπρόσωποι του ΠΑΣΟΚ. Μάλιστα για να δείξουν την άσχημη πολιτική της ΝΔ τόνιζαν πως οι δαπάνες για μισθούς και συντάξεις διπλασιάστηκαν στα χρόνια της θητείας της ΝΔ που σύμφωνα με αυτά που γράφω είναι περίπου αλήθεια. Για να το πάω και λίγο ψυχαναλυτικά όμως ο καθένας πιστεύει αυτό που θέλει να πιστέψει. Το ερώτημα είναι γιατί το κάνει.

26.03.2014

Παναγιώτης

Είναι προφανές ότι είχατε δώσει το ορθό νούμερο κ. Περισιανίδη. Ενδεικτικά προς επιβεβαίωση παραθέτω τα κάτωθι δημοσιεύματα από το Βήμα (25,1δις) και την Καθημερινή(25,08δις): http://www.tovima.gr/finance/article/?aid=514949 http://www.kathimerini.gr/40655/article/oikonomia/ellhnikh-oikonomia/sta-epipeda-toy-2005-oi-dapanes-mis8wn-kai-synta3ewn-toy-dhmosioybr Τέλος εκ παραδρομής στην δεύτερη παράγραφο της προηγούμενης ανάρτησής μου δεν ανέφερα και την φοροδιαφυγή.

26.03.2014

Χαρης

Εγω παντως παιδια πιστευω πως ολα γινονται σκοπιμα γιατι κανενας πολιτηκως,δημοσιογραφως,οικονομολογος κτλ δεν αρνηθηκε τα δανια εις βαρος των Ελληνων και ειδικα των παιδιων μας

04.04.2014

Θεοδώρα

Καλησπέρα! Καταπληκτικό το κείμενό σας. Με βοηθήσατε πολύ να ξεδιαλύνω κάποια πράγματα στο μυαλό μου, γιατί, παρά το ότι σπουδάζω οικονομικά, είχα αρκετά κενά.

06.04.2014

ΚΩΣΤΑΣ ΙΩΑΝΝΙΤΗΣ

Το ερώτημα που τίθεται, είναι αν τα χρόνια πριν το μνημόνιο οι υπουργοί Αλογοσκούφης-Παπακων/νου \"έσπρωχναν\" σκόπιμα(με την καθοδήγηση κάποιων) την χώρα προς το αδιέξοδο και την εκτίναξη του κόστους δανεισμού. Απογραφές και δυσφήμιση της χώρας, τιτανικοί, διεφθαρμένη χώρα κ.ά, Ενω στην παγκόσμια οικονομία άρχισε να εμφανίζεται η φούσκα του καπιταλισμού ,που δημιουργούσε ανάπτυξη(μάλλον κατανάλωση) με λογιστικά κεφάλαια, εμείς αντί να επιδιώξουμε να προστατέψουμε το σπίτι μας,του βάλαμε φωτιά από μόνοι μας.Σε περίοδο κρίσης εμείς(οι πολιτικοί δηλαδη) βγήκαν και δυσφημούσαν την Ελλάδα και έλεγαν μη μας δανείζετε γιατί θα χάσετε τα λεφτά σας.Είναι δεδομένο δηλαδή ότι ενεργούσαν κατ΄εντολή διότι δεν πιστεύω ότι ήταν μειωμένης αντίληψης. Εθνική μειοδοσία η οποία κάποτε θα πρέπει να αποκαλυφθεί

10.04.2014

lara

συγχαρητηρια για τον απλα και κατανοητο τροπο που παρουσιαζεται περιπλοκους ορισμους.Συνεχιστε την καλη δουλεια!

20.05.2014

μαρο

ευχαριστουμε πολυ!

29.09.2014

ΓΒακος gbak56@gmail.

Συγχαρητήρια κ.Περισιανιδη! Πολύ προσεγμένο άρθρο! Όμως έχουν περάσει ήδη τρία χρονιαπό και νομίζω θα είχε μεγάλο ενδιαφέρον εάν το ανανεωνατε.

28.12.2014

Γιώργο ΒΑΚΟΣ

Συνεπώς απαιτείται μια ανάκαμψη της τάξεως του 15+6=21% στο εγγύς μέλλον για να ισορροπήσει η ελληνική οικονομία σε ένα επίπεδο όπου θα μπορούσε να χρηματοδοτήσει τα χρέη της υπό την προϋπόθεση ότι δε θα έπαιρνε ούτε ένα ευρώ νέα δάνεια. Ανάπτυξη 21% βέβαια δεν έχει επιτευχθεί ποτέ στην ιστορία του γνωστού κόσμου.\" Σε τι χρόνο αναφέρεστε για αυτήν την αναπτυξη ? Σε σειρά ετών (πόσων) η σε έναν χρονο?

28.12.2014

Δημητρης

Συγχαρητηρια κυριε Ευθυμη. Απο εναν ψηφοφορο του ΚΚΕ.

02.01.2015

Antonia Becht

Αγαπητέ κύριε Περισιανίδη, Συγχαρητήρια για την απόλυτα κατανοητή εργασία σας και συμφωνώ πως θα είχε ενδιαφέρον να την ανανεώσετε. Σας ευχαριστώ πολύ, Αντωνία Μπεχτ

02.01.2015

Μιχαλης

εξαιρετικο!!!καταλαθος επεσα πανω στο αρθρο λιγα και σχετικα απλα πραγματακια που δεν γνωριζει πανω απ το 80% των πολιτων αν τα γνωριζε φυσικα και δεν θα φταναμε εδω που φτασαμε σημερα

24.01.2015

Αρισταρχος

Δεν εγινε αναφορα, οτι και η Ελλαδα συμμετεχει στο ΔΝΤ.

01.02.2015

ΝΤΡΙΤΣΑΣ

ΝΤΡΙΤΣΑΣ / 5.2.2015 Πως μπορείτε να είστε όλοι σας τόσο χλιαροί και να μην καταδικάζετε τους απάνθρωπους τόκους, οι οποίοι τελικά καταστρέφουν τα κράτη, αλυσοδένοντάς τα με τεράστια χρέη ; Γιατί κανένας σας δεν σηκώνει ανάστημα και να απαιτήσει την κατάργηση των τόκων ; O μόνος τρόπος για να απαλλαγούν τα κράτη από τα τεράστια εξωτερικά τους χρέη,είναι: 1)Οι τράπεζες θα σταματήσουν να δίνουν δάνεια στα κράτη,διότι σαν κερδοσκοπικά ιδρύματα απαιτούν τόκους.2) Το ρόλο δανεισμού κρατών θα αναλάβει το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο το οποίο θα μετονομαστεί σε Διεθνές Ταμείο Αλληλεγγύης και θα δίνει άτοκα δάνεια. Το Ταμείο δεν θα λειτουργεί κερδοσκοπικά. Θα εισπράττει μόνο εισφορές από όλα τα κράτη, και όλα θα συμμετέχουν εξʼ ίσου με το ίδιο ποσοστό. 3) Τα κράτη της γης είναι 195 και είναι όλα μέλη στο Δ.Ν.Τ. ΄Όλα θα υποχρεωθούν να συμμετέχουν εξίσου, και θʼ αποδίδουν κάθε χρόνο 4,0% από τα ετήσια έσοδά τους στο νέο Διεθνές Ταμείο Άλληλεγγύης, με δέσμευση να μην τα αποσύρουν ποτέ. ΄Ετσι σʼ ένα χρόνο, το Ταμείο θα εισπράξει περίπου 450 δις αμερ.δολ. Σε τρία χρόνια θα εισπράξει περίπου 1,35 τρις αμερ.δολ., σε έξι χρόνια περίπου 2,7 τρις αμερ. δολ. κ.ο.κ. Συνεπώς με τέτοια μεγάλα κεφάλαια, το νέο Διεθνές Ταμείο Άλληλεγγύης θα μπορεί να δίνει άνετα δάνεια στα κράτη και χωρίς τόκο. 4) Το δημόσιο εξωτερικό χρέος κάθε χώρας αποτελείται από το κεφάλαιο δανεισμού και από την επιβάρυνση τόκων η οποία αυξάνει κατά πολύ το ποσό χρέους. Αν η κατάσταση συνεχίσει όπως έχει, οι περισσότερες χώρες δεν θα μπορέσουν να αποπληρώσουν ποτέ τα τεράστια εξωτερικά χρέη τους. Για νʼ απαλλαγούν από αυτά, η μόνη λύση είναι να εφαρμοστεί μια παγκόσμια σεισάχθεια (διαγραφή χρεών σε παγκόσμιο επίπεδο), ως εξής :α) Σε όλες τις χώρες, η διαγραφή του εξωτερικού δημόσιου χρέους θα γίνει μόνο στο μέρος που αφορά την επιβάρυνση τόκων. Το υπόλοιπο που αφορά το κεφάλαιο δανεισμού, θα συνεχίσει να πληρώνεται στις εξωτερικές τράπεζες και στο νέο Διεθνές Ταμείο Αλληλεγγύης. β) Δεν έχει νόημα το ξεκίνημα λήψης άτοκων δανείων από το νέο Διεθνές Ταμείο Αλληλεγγύης, εάν οι χώρες εξακολουθήσουν να έχουν το βάρος του τεράστιου εξωτερικού χρέους. Γι αυτό, πρέπει πρώτα να γίνει η διαγραφή εξωτερικών χρεών σε όλα τα κράτη όσον αφορά τα ποσά επιβάρυνσης τόκων και μετά το Διεθνές Ταμείο Αλληλεγγύης θʼ αρχίσει να δίνει άτοκα δάνεια. Μόνο με αυτό τον τρόπο θα μπορέσουν να ανασάνουν τα κράτη, αλλά με την προύπόθεση: να μην είναι σπάταλα, διαφθαρμένα και να αποφεύγουν μεγάλους εξωτερικούς δανεισμούς.΄Ολα τα άλλα είναι απλά διαιώνιση και υποταγή στο απάνθρωπο και σιωνιστικό σχέδιο εφαρμογής των τόκων, για να μπορέσουν να εξαθλιώσουν τα κράτη και να τα υποτάξουν πιο εύκολα στην παγκόσμια κυβέρνησή τους.

05.02.2015

Γιαννης

Καλο αρθρο αλλα ελλειπες. Οντως οι περισσοτεροι ελληνες δεν γνωριζουν ουτε τα βασικα(που εξηγουνται εδω) αλλα τα βασικα δεν φτανουν!επεισης δεν καταλαβα ποια ηταν η εναλλακτικη του μνημονιου!τελος,ποια τα αποτελεσματα μιας χρεοκοπιας(οδυνηροτατα)

06.02.2015

νεμεσιακός

Μπράβο συνάδερφε, καλά τα γραψες. Προς τον κο Ντριτσα Σωστή η λύση. Ποιός αντιτίθεται? το 1% του παγκόσμιου πληθυσμού, δηλαδή η οικονομική ολιγαρχία και άλλο ένα ποσοστό που ποικίλλει που επηρεάζεται θεληματικά λόγω εργασίας και οφέλους. Αυτοί δεν αφήνουν εντέλλοντας πολιτικές τρομοκρατίας στις κυβερνήσεις που συναινούν. Η 2η ομάδα μπορεί να αποσκιστεί όταν της ξεσκίσουν την μακαριότητα της. Αλλά εννοείται ότι οι υπόλοιποι που υποφέρουμε, δεν τους περιμένουμε και με ανοιχτές αγκάλες. Πρέπει να πληρώσουν όλοι αυτοί με οποιονδήποτε τρόπο, όσο επώδυνος καινα είναι

14.02.2015

Μάγδα

Κατατοπιστικότατο το άρθρο! Θα αποκτούσε όμως άλλη βαρύτητα αν στο τέλος αυτού αναφέρονταν και οι πηγές που χρησιμοποιήθηκαν για τη συγγραφή του. Ευχαριστώ!

20.02.2015

xontros

Ωραιότατο άρθρο, αλλά θα ήταν πολύ χρήσιμη μια αναφορά στο τί σημαίνει χρεωκοπεία για τους πολίτες της χώρας.

06.03.2015

ΑΠΟΣΤΟΛΟΖ

Πολύ ενδιαφέρον όλο το κείμενο. Συγχαρητήρια....Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι όμως...... Τις τελευταίες ημέρες ακούω ότι Η Πορτογαλλία π.χ. η Ισπανία κατάφεραν και βγήκανε στις αγορές. Εμείς γιατί δεν μπορούμε? Ποιό το χρέος (ποιοτικά) της Πορτογαλλίας ή της Ισπανίας-Ιρλανδίας? Είναι χρέος εξωτερικό από τους δανειστές? Αυτοί πως κατάφεραν (αν λέγεται σωστά) να βγούνε στις αγορές με χαμηλά επιτόκια δανεισμού........

11.03.2015

Περισιανίδης Ε.

Θεωρητικά το να βγεις στις αγορές σου επιτρέπει να χαράξεις μια δικιά σου πολιτική προς το συμφέρον της κοινωνίας και όχι των δανειστών. Ισχύει αυτό για την Ισπανία; Με ανεργία 26% δε νομίζω. Εμείς από όσο γνωρίζω γιατί δεν τα παρακολουθώ πολύ τελευταία βγαίνουμε κάπου κάπου στις αγορές για να καλύψουμε μικρά ποσά. Δε λέει όμως κάτι αυτό. Αυτό που μάλλον ισχύει είναι πως στις αγορές δεν μπορούμε να βγούμε επειδή ο οποιοσδήποτε σου δανείσει ξέρει πως θα πρέπει η Ελλάδα πρώτα να καλύψει τα δάνεια της ΕΚΤ, ΔΝΤ κτλ. Με λίγα λόγια ο δανειστής γνωρίζει πως αν κάτι πάει στραβά προτεραιότητα έχουν άλλοι δανειστές. Οπότε δεν έχει λόγο να σου δανείσει οπότε δεν είσαι και στις αγορές.

11.03.2015

Κωνσταντίνος

Ευχαριστούμε πολύ κύριε Περισιανίδη για την ανάλυση που κάνατε. Είμαι κι εγώ ένας αρχάριος. Μία ερώτηση ήθελα να κάνω. Αν κατάλαβα καλά, χώρες όπως η Γερμανία μας δανείζουν αφού πρώτα δανειστούν αυτές για μας; Δηλαδή π.χ. η Γερμανία δανείζεται από τις αγορές ένα ποσό με χαμηλό επιτόκιο και δανείζει μετά σε μας με υψηλότερο επιτόκιο; Ευχαριστώ πολύ

20.03.2015

Περισιανίδης Ε.

Ναι όλες οι χώρες έχουν χρέος και μεγάλο. Μάλιστα το ενδιαφέρον είναι οτι ο κανόνας είναι πως οι χώρες δανείζονται για να πληρώσουν δάνεια και πως γενικά το χρέος τους αυξάνεται και δεν μειώνεται. Στην περίπτωση μας οι χώρες δανείστηκαν από τράπεζες και δάνεισαν στην Ελλάδα με μεγαλύτερο επιτόκιο όπως το είπατε.

20.03.2015